Отдел переезжает в другой город: госслужащим при отказе положены гарантии как при сокращении
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 56-П
Конституционный Суд 29 сентября 2026 года разобрал ситуацию, которая случается при реорганизации госорганов. Подразделение, а иногда отдельное рабочее место в другом городе, переводят в другую местность. Гражданскому служащему предлагают ехать следом. Он отказывается, и его увольняют.
До сих пор суды решали такие споры по-разному. Одни считали, что это фактически сокращение и служащему положена компенсация. Другие увольняли по основанию «отказ от продолжения службы в связи с изменением условий служебного контракта», при котором закон никаких гарантий не даёт. В постановлении № 56-П КС сам привёл кассационные определения с обоими подходами.
Что решил Суд
КС признал нормы закона «О государственной гражданской службе» неконституционными в той мере, в какой они позволяют уволить служащего в этой ситуации без гарантий. Суд объяснил так: служащий теряет работу не по своей вине, а из-за организационного решения госоргана. Его положение сходно с положением того, чью должность сокращают. Конституционный принцип равенства не позволяет обращаться с ними по-разному.
Впредь такое увольнение должно проходить с гарантиями, предусмотренными для сокращения должностей гражданской службы. Главная из них — компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания.
Это касается случаев, когда в другую местность перемещается подразделение, в котором служит гражданский служащий, или прекращается работа на территориально обособленном рабочем месте. Условие: служащему не смогли предложить другую должность в соответствии с законом, или он от неё отказался.
С какого момента
Постановление вступило в силу со дня официального опубликования, 30 сентября 2026 года, и действует непосредственно, без поправок в закон. Пересмотр прямо назначен только по делу заявителей.
А обычные работники?
Трудовой кодекс в этом деле КС не проверял: производство в этой части прекращено, потому что суды ТК к заявителям не применяли. Но Суд напомнил свою позицию 2022 года по статье 74 и пункту 7 части первой статьи 77 ТК. Работник, который отказался переезжать вслед за своим рабочим местом в другую местность, фактически находится в положении, схожем с работником закрывающегося обособленного подразделения: он теряет работу по причинам, не связанным с его волей и поведением.